Литература

Литература
Аниме и Хентай
Боевые искусства
Закон
Здоровье
Знаменитости
Композиторы и певцы
Кулинария
Культура
Пословицы и поговорки
Поэзия
Проза
Сказки
Средства массовой информаци
Статьи
Суеверия
Театр
Фантастика
Эротические приключения
Поиск
литературы
Добавить литературу
 

→   Экономическая динамика Японии в 80-е-2000-е годы: альтернативные подходы к оценке  ←

В современной научной литературе ведется широкая дискуссия на тему того, какие же именно процессы происходят в экономике Японии. На эту тему публикуют свои работы видные западные экономисты (например, лауреат Нобелевской премии П.Кругман), японские авторы (С.Кэйси, И.Накатани,  С.Симада, Ё.Судзуки), отечественные специалисты (покойный В.Б.Рамзес, И.Л..Тимонина, Э.В.Молодякова и др.). Действительно, представляется достаточно примечательным тот факт, что страна в течение почти 20-ти лет (после краха т.н. «экономики мыльного пузыря» - bubble economy) находится в состоянии затяжного спада и рецессии. Зачастую японисты склонны объяснять это комплексом факторов, исторически сложившееся сочетание которых вызвало это состояние. Объяснения эти выглядят достаточно правдоподобными. Однако меня, как экономиста, не перестает волновать вопрос: могут ли они на самом  деле даже в комбинации вызвать спад продолжительностью почти 20 (!) лет? Ведь Япония далеко не первая, и, что самое примечательное, далеко не самая слабая экономика, столкнувшаяся с образованием «пузырей» в том или ином - особенно финансовом - секторе. Многие экономики после подобных трудностей восстановились и продолжали успешно функционировать. Неужели факторы могли комбинироваться для Японии настолько неудачно, чтобы спровоцировать описанное положение дел?

Это заставляет предположить, что какая-то часть протекающих процессов оценивается нами не до конца корректно. Как известно, в экономической науке получаемый результат напрямую зависит от того, какими исходными данными мы оперируем и каким способом мы их интерпретируем. В то время как проверить подлинность исходных данных достаточно проблематично, а японская статистика традиционно считается достаточно надежной и точной (безусловно, с известными оговорками, касающимися сбора статистических данных вообще), именно интерпретация должна стать, по моему мнению, объектом повышенного внимания.

Например, хорошо известно, что наиболее базовым показателем макроэкономической ситуации в стране является рост ВВП в валовом исчислении. Так насколько правильно мы оцениваем этот наиболее базовый показатель в случае современной Японии?

Автором была предпринята попытка пересчета показателей роста ВВП Японии в период с 1980 по 2007 годы по достаточно широкому спектру отраслей экономики страны. В отличие от традиционной системы подсчетов, была сделана попытка учесть не только рост определенных отраслей экономики, но и  изменение отраслевых пропорций от года к году. Для этого была использована система т.н. «скользящих весов» (rolling weights). Наглядной упрощенной иллюстрацией использованного метода может служить следующий пример.

Пусть абстрактная экономика состоит из трех секторов, изменение каждого из которых может быть описано следующей таблицей:

Тогда с учетом изменения отраслевых пропорций рост всей экономики в целом за период между годом 1 и годом 2 может быть рассчитан так:
105/100*(100+105)/2+220/200*(200+220)/2+340/300*(300+340)/2

При этом для наиболее точного описания ситуации «веса» рассчитываются в текущих ценах, а рост секторов - в постоянных. Веса, очевидно, изменяются от года к году, что и отражает изменение отраслевых пропорций. Конечные данные тем точнее описывают ситуацию в экономике, чем более детальная статистика (в смысле отраслевой структуры) используется при подсчете.

Мной были использованы материалы Статистического бюро Кабинета министров Японии, представляющие максимально детальную статистику по изменениям в секторах и отраслях японской экономики, а также, по очевидным причинам, являющиеся достаточно надежными в плане достоверности. Для анализы за каждый год были использованы данные по следующим отраслям:

• Сельское, лесное и рыбное хозяйство (Agriculture, forestry and fishing)
• Добывающая промышленность (Mining)
• Обрабатывающая промышленность (Manufacturing)
• Строительство (Construction)
• Электро-, газо- и водоснабжение (Electricity, gas and water supply)
• Оптовая и розничная торговля (Wholesale and retail trade)
• Финансы и страхование (Finance and insurance)
• Недвижимость (Real estate)
• Транспорт и коммуникации (Transport and communications)
• Прочие услуги (Service activities)
• Услуги правительства (Producers of government services)
• Неоплачиваемые услуги  домохозяйств (Producers of private non-profit services to households).

Результаты подсчетов представлены ниже в виде сводной таблицы. Сразу оговорюсь, что для чистоты наблюдений «официальная» статистика роста ВВП была сверена по нескольким источникам (японский статистический ежегодник Nihon toukei nenkan, сборник World Development Indicators, экспертные оценки некоторых авторов), в результате чего выяснилось, что они отличаются от представленных в среднем на 0.5 процентных пункта. Как видите, это было учтено.

Таблица 2

При всем том, что я осознаю существование возможных возникших аберраций, вызванных возможной неточностью исходных данных, результаты получаются крайне интересными.

При таком варианте подсчета выясняется любопытная общая тенденция. В среднем, в годы, когда по официальной статистике рост экономики был сравнительно высоким, реально он мог быть еще выше, а в годы рецессии спады были более глубокими. Можно, конечно, справедливо заметить, что речь идет о нескольких десятых долях процентного пункта, но, с другой стороны, мы говорим о развитой экономике, для которой такие показатели роста имеют значение.

Однако это далеко не самое интересное наблюдение. Можно заметить, что в определенные годы результаты пересчета и официальные данные статистики даже с учтом возможной коррекции существенно отличаются - больше, чем на 1 процентный пункт. Даже если предположить, что результаты за прочие годы не могут быть абсолютно точными из-за возможных неточностей статистики и округлений во время подсчета, разница в 1 и более процентных  пунктов не может быть списана на неточности вычисления и исходных данных.

Столь существенная разница наблюдается, заметим, только в отдельные годы. Причем в 1981 и 82 гг. она вполне объяснима - произошел т.н. «второй нефтяной шок». Видимо,  его негативное влияние на японскую экономику было более сильным, чем принято считать. То же самое относится к 1986 году - следующему после «соглашения Плаза», существенно повысившему курс иены. Намного интереснее период с 2000 по 2006 г., когда данные пересчета в течение ряда лет устойчиво превышают официальные данные - даже с учетом их возможного увеличения на 0,5 процентных пункта, о котором я говорил ранее. Это именно тот период, когда, теоретически, и должно было начаться оживление японской экономики после «потерянного десятилетия» 90-х, когда во всей Юго-Восточной Азии началось посткризисное восстановление. Как видите, официальная статистика его не фиксирует. А пересчет указывает на его наличие.

Если результаты нашего пересчета при всей их возможной неточности фиксируют хотя бы в первом приближении происходящие процессы, то это приближает нас к разгадке феномена «депрессии эпохи Хэйсэй», как называют период с 1990 по 2008 гг. сами японцы. Вполне возможно, в его составе был подпериод восстановительного роста, который просто не удалось учесть традиционными методами. Соответственно, если это так, то и факт существования феномена как такового становится достаточно спорным.

Егор Бочаров

Категория Экономика.
Количество просмотров 854.

Вас может также заинтересовать:


Copyright © 2003-2018. Япония по-русски. Использование материалов с сайта запрещено.
Партнеры: Разработка сайта: Гамбургер.ру,